知識產權???
    聯系我們

    騰訊視頻、愛奇藝等聯合發聲:視頻聚合平臺的責任該如何界定?

    2016/4/1 9:36:43??????點擊:
    隨著網絡技術的快速發展,各種手機端和電視機端的視頻聚合類應用軟件迅速普及。一些視頻聚合類應用軟件號稱其擁有所有視頻網站內容資源,以去廣告、內容全、無需安裝各視頻網站APP即可在線播放高清視頻作為噱頭招攬用戶,并通過破解各大視頻網站的技術?;ご朧┲苯憂勻「鞔笫悠低鏡氖悠的諶葑試?,通過其軟件播放器直接向其用戶提供在線觀看服務,并獲取非法利益,從而引發大量侵權盜版糾紛,如“騰訊訴快看影視案”等。這種侵權行為大量存在,侵犯了各大視頻網站的合法權益,亟待進行法律規范。
     
      侵權鏈接影響行業發展
     
      數據顯示,截至2015年6月,我國網絡視頻用戶規模達4.61億,其中手機網絡視頻用戶規模為3.54億,移動端已經成為我國網民消費網絡視頻的主要平臺。在這樣的背景下,一些移動端視頻聚合APP以盜鏈、破壞正版視頻技術?;ご朧┑確絞?,非法提供正版網站的視頻資源,在構成直接侵權的同時,也構成對正版視頻網站的實質替代,對產業發展帶來很大影響。
     
      涉嫌盜鏈的深鏈聚合軟件不同于愛奇藝、騰訊、優酷土豆、搜狐等正版視頻網站,他們不購買版權、不架設服務器,更不會把內容放在自己的服務器上,只是通過非法手段破解正版視頻網站的身份驗證系統,繞過廣告服務器,冒充特權用戶從服務器直接騙取視頻內容地址等,將正版視頻網站的內容資源在其自有的播放器里進行播放和呈現,正版視頻網站的服務器就成了這些深鏈聚合軟件的外置服務器,進而實現了對正版視頻網站的實質性替代。
     
      同時,這類深鏈聚合不同于一般意義上的鏈接,背離了鏈接的本質。一般意義上的搜索、鏈接服務是指搜索、鏈接服務提供者通過搜索、鏈接、跳轉等方式幫助用戶定位所需信息,并不實質提供被鏈網站的版權內容,用戶實質獲得完整版權內容的渠道和平臺必須在合法的被鏈接內容網站。這是基于獨家信息網絡傳播權分銷的商業邏輯,更是維護版權市場良性運行的法律制度要求。正如“騰訊訴快看影視案”中法官所言,獨家信息網絡傳播權人與各網站分別簽訂許可合同,根據不同的許可期限、范圍和權限等內容收取不同的許可費用。同時許可方和被許可方會約定被鏈網站采取一定的技術措施防止盜鏈并約定相應的違約責任,以保證對其授權作品的有效控制。如果被授權的網站超出授權范圍提供、使用作品或未獲取授權的第三方網站破壞被鏈網站的技術措施,會減少潛在交易機會和分銷收入,導致權利人對作品的傳播范圍、方式失去控制,進而影響其經濟利益。
     
      筆者認為,真正意義上的鏈接服務必須同時滿足4個條件:標注來源、完全跳轉、完整呈現、跳轉后脫離聚合平臺。同時,未經被鏈接網站許可,不得以深度鏈接或盜鏈等方式抓取被鏈接網站的內容資源或從事其他能夠對被鏈接網站構成實質性替代的行為。如果不能同時滿足這些條件,就不是著作權法意義上的搜索鏈接服務,因而不能尋求“避風港規則”?;?。
     
      綜合考量確定侵權標準
     
      在聚合盜鏈構成侵權的認定上,筆者認為,應該理性回歸產業發展、技術創新與法律協調的制度要義。
     
      在產業、技術、法律協同發展原則上,法律需應產業和技術而變,而且法律重在調整行為而非技術本身。筆者認為,同一種法律意義上的行為,可以由很多不同的技術手段得以實現;同一種技術手段,可能由于行為人的使用方式不同而構成法律意義上不同的行為。因此,將“技術行為”與“法律行為”對應起來的“服務器標準”,顯然是有問題的,特別是在深鏈聚合技術和云計算技術廣泛發展應用的今天,問題越發突出。技術的革新引發新的產業生態,新的產業生態發展呼喚與時俱進的法律規則,法律唯有從技術細節中脫離出來,從行為著手,回歸著作權法和侵權責任法原義,制定適應技術進步和產業需求、維護權利人合法權益的新的法律規則。
     
      著作權法的核心就是?;とɡ碩云滸嬡ㄗ髕返目刂?,具體到信息網絡傳播權,就是對版權作品網絡傳播行為的控制。在深鏈聚合和云計算技術時代,僅僅依靠“是否上傳至服務器”這種判斷依據,已經難以使得權利人控制自己版權作品的網絡傳播,也有違著作權法的本義?;毓櫓魅ǚǖ謀疽?,很明顯的一點就是注重把握行為本質而不是側重于技術手段。只要某種技術手段能夠實質性地使得版權作品的網絡傳播脫離了權利人的控制,無論此種技術手段是否需要將版權作品上傳至服務器,都應該認定為侵犯了信息網絡傳播權。
     
      另外,在認定侵權時,依舊應該回到侵權責任法體系之下,按照侵權行為的構成要件來進行判定。從聚合侵權行為的論證來看,分為4個方面:第一,在客觀方面,非法聚合、盜鏈類軟件產品實施了內容提供行為,在其經營的軟件產品上在線播放正版視頻網站享有獨家信息網絡傳播權的多部作品。第二,在主觀方面,非法聚合、盜鏈類軟件產品的提供者有侵權的故意,有將相關視頻作為內容提供的主觀故意。第三,在損害后果上,設鏈網站對被鏈網站形成了實質性的替代,給被鏈網站造成了損害,包括使用戶對于分頁視頻內容制作者與權屬產生誤認、對于視頻來源產生混淆、減少被鏈網站的交易機會,以及給被鏈網站的主頁訪問量與廣告收益及用戶黏性造成明顯損害。第四,損害行為與損害結果之間具有直接的因果關系。深度鏈接、盜鏈和普通鏈接在技術屬性、鏈接目的、控制能力上都有顯著的區別。從事深度鏈接和盜鏈的設鏈網站主觀上不是從事技術中介服務,其目的是直接提供視頻內容,客觀上也達到了用戶在設鏈網站上獲取視頻內容的效果。因此,深度鏈接、盜鏈是一種直接的信息網絡傳播行為。
     
      “技術中立”的本意是為?;ぜ際醴⒄掛源俳幸到?,但當下,越來越多侵權者以“技術中立”之名企圖僥幸逃避侵權責任,實則背離了行業規則與司法原則。筆者認為,移動端視頻聚合并非不可行,但應尊重行業正版秩序規則與版權人合法權利,應在法律框架內協商獲得許可,同時做到“完全跳轉、完整呈現、顯示來源以及脫離聚合平臺”,方能適用“避風港規則”,從而實現利益雙贏而非“不勞而獲”。(劉政操)